不签就下线?外卖平台被曝要求商家独家合作!“二选一”何时休?

九州手机娱乐官网网址

最近,一些西安外卖商表示,他们被要求签署一项独家协议,该协议只能在美国集团出售或提高利率。 消息被发布在微博热门搜索列表中,引起了人们的关注。

南方记者发现,外卖平台已被监管机构多次采访并对“两选一”问题进行了罚款,但仍被禁止。不仅限于外卖平台,“两选一”正在逐渐成为网络市场行业的潜规则。

今年6月,市场监督总局等部门发布了2019年“网剑行动”通知,明确表示将严厉打击“两选”等网络市场的不正当竞争。

现象

强迫商人“选择一个”外卖平台已被多次采访

“如何在平台上竞争是一个平台,不要将业务视为'炮灰'。” 8月1日,根据梨视频报道,许多西安店最近报道称,他们是由美国集团签署的,要求签订电子协议,并承诺独家合作,否则将减少交付范围或增加佣金率。

一些商家说他们与美国代表团的合同在年底到期,他们还被要求签署独家合作协议。 “如果你没有签名,你就会离线。”

南方记者注意到,网络市场中的“两种选择”现象已存在很长时间,似乎已成为行业中的一个隐藏规则。

一些外卖店向南都记者报道,他们遇到了“两种选择”的平台。一位海南商人表示,在饥肠辘辘的网上商店之后,美国集团取消了自己的活动并减少了优惠,并告诉“不能上网多个平台,否则将被关闭”。无奈之下,他不得不“驻扎”美容集团。

福建的另一家商店告诉南方记者,他已经饿了,并引发了“两种选择”。当时,我很饿,并承诺如果签署独家协议,抽样率将降低2个百分点,店铺曝光率和红包补贴将不时增加。

针对“两选一”的问题,当地市场监管机构多次谈到几个外卖平台。

2018年4月,滴滴宣布进入无锡外卖市场。当时,许多商家反映,美国饥肠辘辘的集团要求商人和车友“选择一两个”,否则他们将被“封锁”。随后,无锡市工商局紧急谈及美国代表团滴滴和饥饿的三个平台,并要求他们停止违法活动,进行自查和自我纠正,协助调查。

今年4月,在南京的一家餐馆饿了,美国集团拿出平台后,它很饿,要求“两个选择”。由于业主的失败,该店的分销区位于距离郊区几公里的中山水库,导致附近消费者无法下订单。南京市丽水区市场监督局食品监督司工作人员表示,市场监管部门此前已经采访了美国代表团和饥饿两组的相关负责人,并要求平台进行自我调查。在一定期限内检查并报告整改情况。

一旦平台实施“双选”行为,它不仅可能受到行政面谈,还可能受到惩罚。

今年3月,美国集团的外卖被罚款5万元,用于强制商人的“两个选择”。

变化

从明文协议到技术限制,“两个选择一个”意味着越来越隐藏

近年来,互联网公司的竞争日趋激烈。为了争夺高质量和稀缺的品牌资源,平台越来越普遍要求商家通过各种方式签署“独家协议”。不仅在外卖行业,“两选一”现象也在电子商务等其他服务平台上反复出现。

复旦大学管理学院教授罗品良告诉南都记者,平台常用的“两选一”约束通常包括三种情况:一种是“单一注册”,只需要一个平台,和离线频道的专属频道。 “没有本质的区别;第二是限制进入平台的商家的销售区域;第三是提供自营金融(特别是支付,供应链融资等),物流和其他服务商家进入平台。

电子商务领域的专家告诉南方记者,“双选一”的行为首先通过“大胆的眼睛”协议或平台规则通知商家,后来逐渐利用相对隐蔽和即时的技术手段。例如,电子商务平台搜索权利减少,折叠,屏蔽,限制其发布或参与促销,以及伪装在其他平台上操作的商家的行为。

在今年的618电子商务年度,格兰仕连续发布了几份声明,自5月底以来,天猫平台的搜索端出现了异常情况,影响了正常销售。

规定电子商务运营商可能不会滥用市场支配地位,因为它们具有技术优势,用户数量,控制相关行业的能力以及其他运营商对电子商务运营商交易的依赖性。排除和限制竞争。

“通过更好的服务和更丰富的服务生态系统为平台竞争商家和消费者是件好事”罗志良告诉南方记者,“但通过”双选“和其他独家交易方式迫使用户制作选择,不仅要破坏平台竞争秩序,还要让用户(尤其是商家)面对未来陷入困境的不确定性。“

具体而言,当商家数量被迫站起来时,其他中小型竞争平台将进一步被挤出甚至逐渐关闭。在最终市场中,只有一两个占主导地位,其主导地位将更加明显。为了获得更高的回报,垄断平台可能因此提高价格。

罗品良分析说,在“卡住团队”的压力下,商家可能被迫选择平台提供的各种增值服务,也可能支付更高的平台入场费。对于消费者而言,独家交易导致一些商家被挤出平台,因此产品类别的选择变得更小,商家之间缺乏竞争导致高交易价格。

也就是说,似乎与消费者无关的“两个选择”,商家的最终成本可能由消费者支付。

应该指出的是,这种独家交易也可能会伤害平台。在罗品良看来,独家交易阻碍了其他平台的竞争,导致平台上缺乏压力,提高了运营效率。虽然该平台正在挤占高质量的商业资源,但它也会“掩盖”有效的外部服务资源,这不利于其良性发展。

意见

判断“两种选择”是否存在反竞争后果

如何规范已经存在很长时间但被禁止的“两个选择”问题?

南都记者指出,该平台的“两个选择”引起了监管部门的注意。今年6月,市场监督总局等部门发布了2019年“网剑行动”通知,明确表示将严厉打击不正当竞争行为,并调查和处理电子商务平台运营商限制运营商从参与其他第三方电子商务平台运营。和其他行为。

件。 “

同济大学法学院知识产权与竞争法研究所研究员刘旭表示,从美国代表团公开调查的两起案件中,执法机构主要调查处理《电商法》和《反不正当竞争法》。

“如果双选平台的实施构成主导市场地位,它也适用于《反垄断法》。”刘旭告诉南方记者,《电商法》和《反垄断法》有不同的处罚。前者的罚款限额为200万元。它可以按照上一年销售额的1%至10%的范围进行处罚。当处罚金额远高于非法收入时,那么公司自然不敢冒险。

确定“滥用市场支配地位”并明确禁止独家交易行为,即受限制的对手只能与之交易,或者只能与指定的经营者进行交易。

虽然诸如《电商法》之类的法律明确禁止“双选一”行为,但在实践中仍然存在困难。一个原因是“双选择”行为变得更加隐蔽和难以识别,特别是对于平台使用的技术限制。商家很难拿出有效的证据来证明他们有“两种选择”。

因此,分析“两个选择一”的关键是看它是否产生了反竞争的后果。“罗品良告诉南方记者,”遏制这两个选择需要平台运营商另外建立正确的竞争。法律法规。想法,实现开放和双赢,而不是“互相阻挡”。

一个成熟的品牌可以通过保留构建自己平台的机会来抵制平台供应商的“两个选择”强制。

撰稿:南都记者李玲见习记者黄丽玲